Rédaction Technique classique vs Docs-as-Code
| Dimension | Rédaction technique classique | Méthodologie docs-as-code |
|---|---|---|
| Outils de rédaction | Word, FrameMaker, InDesign | Markdown, AsciiDoc, reStructuredText |
| Structure du workflow | Linéaire, orienté éditorial | Agile, itératif, avec contrôle de version |
| Modèle de collaboration | Propriété centralisée par les spécialistes documentation | Contributions distribuées et interfonctionnelles |
| Format de publication | PDF, documents Word, fichiers d’aide | Sites web statiques, intégrés aux pipelines CI/CD |
| Processus de mise à jour | Révisions manuelles, souvent retardées | Builds automatisés, mises à jour fréquentes |
| Contrôle d’accès | Accès limité, équipes internes | Accès ouvert ou restreint via des plateformes Git |
| Gestion des versions | Gestion manuelle des fichiers | Contrôle de version basé sur Git |
| Design visuel | Basé sur des modèles, axé sur la mise en page | Markup léger, rendu basé sur des thèmes |
| Intégration avec les devs | Séparée des workflows de développement | Intégrée dans la chaîne d’outils de développement |
| Courbe d’apprentissage | Familier pour les utilisateurs non techniques | Nécessite une aisance technique ou un onboarding |
©Auteur : Florence Venisse, STW – Version révisée du 28/07/2025.